CGT-Educ'action académie de Créteil

Réforme du lycée et parcoursup

cgt — 2018-04-12T13:32:51Z

Jeudi 29 mars, le ministère à communiqué aux Organisations Syndicales le projet d'arrêté relatif à l'organisation et aux volumes horaires du lycée qu'il compte présenter au Comité Technique Ministériel. Le lycée Blanquer doit s'analyser à la lumière de la loi rélative à l'Orientation et la Réussite des Etudiants (ORE) instaurant parcoursup. Ces réformes justifiées par le gouvernement au nom de l'équité méritocratique comme une réponse au scandale des tirages au sort effectués l'année dernière pour l'attribution de places à l'université et contre la baisse de valeur du bac (« muscler le bac »). Dans les faits elles sont motivées par une posture idéologique et permettent à l'état de se désengager, notamment en attribuant encore moins de moyens.

Ces réformes sont guidées par un postulat idéologique qui peut se résumer en trois axes principaux :

– la concurrence est un facteur d'émulation, de progrès nécessaire. Même l'OCDE avec les enquête PISA est plus mesurée : « la concurrence entre établissements n'est ni un gage d'amélioration des performances globale des élèves, et produit des effets d'homogénéisation et aggrave les inégalités ».

-La formation initiale ne sert pas à l'émancipation mais à fournir l'appareil de production. Chaque élève doit trouver un emploi en fonction de sa formation car les entreprises en ont besoin. L'axe de la préparation à l'emploi est privilégié par rapport à celui de la formation du citoyen et à la construction d'une "culture commune".

- la flexibilité est un gage d'efficacité économique : pour les personnels, l'institution, les horaires et les élèves pour les préparer à l'appareil de production

Pour faire passer cette idéologie, la communication du gouvernement s'appuie sur deux idées reçues.
Première idée reçue la valeur et donc le niveau du bac baissent, il faut donc le "muscler". Au début du 20^e siècle les bacheliers représentent moins de 5% d'une classe d'à¢ge, aujourd'hui c'est 65%. Lorsque l'on dit que le "niveau baisse" la référence reste les élèves d'il y a 20 ans, mais le profil des élèves a beaucoup évolué. Ce profil d'élève est toujours dans nos classes, mais il y a aujourd'hui en lycée les élèves qui restaient en 3^e. Le niveau global s'améliore mais l'hétérogénéité des publics est le nouveau défi. Il y a eu une massification de l'école accompagnée d'une démocratisation ségrégative : l'écart a certes diminué entre les enfants de cadres et les ouvriers, mais 96% des enfants de bac +3 et plus ont le bac, contre seulement 35% des enfants de sans diplôme. Le culte de la méritocratie républicaine a pour conséquence que ce que l'on apprend à l'école est biaisé car l'on favorise les pratiques culturelles dominantes.

Deuxième idée reçue : la réforme de l'entrée à l'université est une réponse au scandale du tirage au sort dans certaines filières en tension ainsi qu'à l'échec des étudiantes durant leur première année d'étude dans le supérieur. Le tirage au sort est un choix du gouvernement précédent : adapter le nombre d'étudiants au nombre de places disponibles, c'est-à -dire d'instaurer une sélection. Le tirage au sort est la conséquence du manque d'investissement de l'état, en particulier du manque de postes, et de la poursuite de la politique d'autonomisation des universités : sur les dix dernières années seulement, le nombre d'étudiantes a augmenté de 20 % alors que le budget de l'enseignement supérieur lui n'a augmenté que de 10. Pour 2018, la hausse du budget est de 0,75% en deçà de la hausse des prix attendue. En ce qui concerne l'échec des étudiants, non seulement le terme d'échec lui-même est discutable (une réorientation, une année de découverte d'autres horizons est-elle forcément un échec ?) ; mais si l'on prend comme critère la sortie de l'enseignement supérieur sans diplôme, cela correspond à 20% des étudiants français. C'est trop, mais 10% de moins que la moyenne des pays de l'OCDE.

Parcoursup : faute de vouloir élever le niveau de formation de la population, on la sélectionne pour le marché de l'emploi

À côté des filières sélectives (BTS, IUT, classes préparatoires, grandes écoles…) les universités pourront, de fait, trier les élèves à l'entrée en licence avec la mise en œuvre des « attendus ». Les universités pourront ainsi répondre « oui, si » et imposer le suivi en plus des modules de rattrapages (les modules en ligne, les Moocs sont fortement mis en avant) avec une éventuelle année de renforcement, en passant un "contrat de réussite" avec les étudiants qui deviennent responsables de leur « non sélection ». Comment alourdir les cursus des étudiant.es les plus fragiles alors que plus de 50% d'entre eux travaillent pour financer leurs études ?

Les universités en décidant des capacités d'accueil et des attendus de leurs filières vont pouvoir développer des parcours à deux vitesses : certains « d'excellence » et d'autres de relégation. Certains attendus, sont emblématiques de la mise en place de parcours à deux vitesses et de recherche de « l'excellence » : une lettre de motivation de 10.000 signes ou « faire preuve de qualités humaines », sont autant d'éléments discriminants dans les critères de sélection des dossiers. Plus les attendus s'éloignent des acquis de la scolarité dans le cadre de la préparation de diplômes nationaux, plus ils pérénisent les inégalités sociales, territoriales des bachelieres.

Par ailleurs dans de nombreuses filières non-sélectives la plate-forme Parcoursup et ses 10 vœux non-hiérarchisés vont générer une tension en multipliant le nombre de vœux à étudier. Les services ne sont pas dimensionnés pour étudier et classer les centaines de fiches de vœux qui vont arriver, les personnels vont être mis sous pression et n'auront ni les moyens, ni le temps de lire chaque dossier. Au final l'avis du lycée et les bulletins scolaires seront déterminants dans la décision d'accepter, de refuser ou de mettre en attente une candidate. Or, pour la CGT Educ'Action le rôle des enseignants n'est pas de sélectionner leurs élèves. Nous appelons les équipes à donner un avis « très favorable » à chacun des vœux de nos élèves !

Un autre choix est possible, c'est celui que défend la CGT, faire exactement l'inverse en ouvrant le nombre de places nécessaires à l'accueil de toutes et tous les jeunes en formation.

Le maà®tre mot de cette réforme est celui de « modularisation » : décomposer et recomposer les blocs de la licence permettrait de le faire à son rythme, en deux, trois ou quatre ans. A priori difficile d'être contre ! Sauf que, sans moyens, les universités seront contraintes de regrouper dans des amphis des étudiant.es de plusieurs sections avec le même enseignant.e ou tableront sur l'utilisation de la formation en ligne (les fameux « Moocs »). Mais le principal intérêt pour le patronat est la casse du cadre national des diplômes. Les diplômes étant à la carte, les salaires le seront aussi ! En remplaçant la qualification par les compétences, cela remet en cause les contenus des diplômes, leur qualité et leur caractère national. Comme les attendus et les diplômes pourront varier selon les établissements, la carte de France deviendra un vaste outil de tri : la licence d'une même discipline dans une « université de recherche », « une université d'excellence » ou dans un « collège universitaire » n'aura pas la même valeur. Ce n'est qu'ainsi que l'on peut comprendre la volonté de remettre en cause le Baccalauréat comme premier grade universitaire.

Réforme bac : enseignants triez pour que parcoursup puisse sélectionner !

Un bac au service de la sélection.

Les épreuves terminales représentent certes 60 % du bac mais au total 72% est passé en avril pour pouvoir renseigner parcoursup et faire rentrer le nombre de bacheliers dans les places disponibles. L'Oral au mois de juin de l'année de Terminale consiste en une présentation d'un projet et en une discussion avec le jury, pouvant porter notamment sur la projection dans l'avenir de l'élève. Sans moyens alloués les collègues devront évaluer sans les préparer les élèves sur leur autonomie dans l'élaboration d'un projet de « recherche" et leur insertion dans une société qu'ils ne devront surtout pas contribuer à forger. Souvenez vous : le but de la formation initiale est de trouver une place dans l'appareil de production de la société actuelle. Comment imaginer que les élèves issus de milieux défavorisées ne seront pas discriminé.e.s par une telle épreuve ?

Un bac qui met en concurrence les établissements et donc qui aggrave les inégalités sociales.

Les épreuves partielles représentent 40% de l'examen. Elles seront organisées dans les établissements, comme les bacs blancs, les sujets seront pris dans une banque nationale de sujets. Rappelez-vous, ces réformes sont avant tout idéologiques : la concurrence est saine et synonyme d'émulation, il faut faire confiance aux acteurs de terrain (entendez recteurs et chefs d'établissement). En langage macronien, il s'agit de libérer les énergies pour pouvoir trouver sa place dans le monde moderne ; en langage CGT de donner à chacun selon ses moyens pour être compétitif, ou laisser pour compte, dans l'économie de marché. La concurrence sera rude entre EPLE, à titre d'exemple le responsable de la formation à la fac d'éco-gestion de l'UPEC a annoncé fièrement aux collègues du lycée Chérioux de Vitry/Seine avoir déjà élaboré un algorythme pondérant ce qu'il nomme « l'effet établissement ».

Un bac qui reprend la logique des compétences (du primaire au supérieur dorénavant)

Comme nous l'avons développé au sujet des attendus, les compétences sont à l'origine une commande du patronat auprès de l'Union Européenne dont le but est de favoriser l'employabilité aux dépens de la qualification. Mise en place depuis plusieurs années au lycée, elles ne sont pas vraiment appliquées dans la plupart des établissements. Elles deviennent maintenant le pivot de l'orientation post-bac des élèves car les attendus nationaux présentés par le ministère sont calqués sur le livret de compétences. L'exemple des épreuves de langues est éclairant, il s'agit de s'aligner sur le référentiel européen en développant la certification. Or, la certification est délivrée par des officines privées.

Cette réforme marque la fin du bac comme diplôme national et 1^er grade universitaire en le rendant moins cher, ce qui aux yeux du gouvernement ne gà¢che rien.

Organisation du lycée : concentrer moins de moyens pour optimiser la compétitivité

Le projet pour l'organisation du lycée a été présenté aux OS le jeudi 29 mars et discuté en réunion bilatérale. Il peut encore y avoir des modifications.

Un lycée qui oriente vers le 1^er cycle universitaire dès la fin de la seconde

2^de en 2019 : Le tronc commun appelé "Enseignements communs" compte 26 heures avec une nouvelle matière nommée « sciences numériques ». Des « enseignements optionnels » dans lesquels sont compris les enseignements technologiques.Il n'y a pas de moyens dédiés à l'AP mais 54h annuelles « d'éducation au choix de l'orientation » pour choisir pour 3 enseignements de spécialités pour la première. Ce sont les régions qui vont organiser des semaines de l'orientation dans les lycées. Blanquer veut lancer une réflexion sur le rôle des Psy EN car, selon lui, la majorité veut travailler plus sur le psychologique que sur l'orientation.

1^re Gale : Les enseignements communs comporte 16h hebdo, auxquels s'ajoutent 3x4 h d'enseignements de spécialité. Aucun horaire n'est prévu pour l'oral. Ces enseignements correspondent aux attendus universitaires ce qui revient pour les élèves à choisir sa licence dès la seconde.

Tale Gale : Tronc commun de 15,5h hebdo et 2x6h d'enseignements de spécialité (2 sur les 3 choisis 1^re). D'après le ministre le changement de spécialité est possible à la marge, ni plus ni moins que le changement de série aujourd'hui.

1^re Techno : Les séries sont maintenues contrairement au général. Mais on déplore globalement une baisse de certains horaires et des séries plus générales : par exemple en ST2D l'enseignement technologique passe de 14 à 12 heures en Tale.

Un lycée qui coà »te moins cher

Le premier poste d'économie, et le plus évident est les réductions horaires – 2h30 en 2^de qui sont à 26h comme les classe de collège ; et 28h en 1^re et Tale générales contre de 26,5 à 30 heures aujourd'hui.
L' AP et les enseignements facultatifs seront certainement pris sur la marge, et si le coefficient appliqué au calcul des marges horaires ne bouge pas dans la série STMG, il se traduit par un rabotage partout ailleurs.
La CGT Educ'Action a fait les calculs. En prenant pour base les effectifs élèves de 2016, d'après le projet communiqué par le MEN qui se trouve en PJ de cet article, ce sont 1 185 Equivalents Temps Plein (ETP pour une valeur de 18h hebdomadaire) en moins en prenant en compte les heures annuelles dédiées à l'orientation, et 2 444 ETP en moins sans compter ces heures. Cependant, le but essentiel n'est pas comptable mais idéologique.

Un lycée modulaire, flexible et géré en local

Les dédoublement, auparavant définis par série, ne sont pas abordés dans les textes. Lors des rencontres bilatérales avec le ministre, la CGT a posé la question. Blanquer a répondu, qu'il fallait réfléchir aux DHG : par exemple un LGT ayant beaucoup d'élèves venant de REP aura des moyens supplémentaires pour dédoubler les classes. Dans notre académie, les moyens alloués par le ministère sont tellement insuffisants, que le rectorat a du ponctionner 20% des marges des établissements "défavorisés". Comment imaginer alors que les marges seront suffisantes pour maintenir les dédoublements ?Cette enveloppe horaire pourra être modulée par le recteur en fonction des "spécificités" d'établissement. L'autonomie des établissements se trouve encore renforcée.

Enfin, de fait il existera toujours des séries (spécialité maths + sciences de l'ingénieur ressemble beaucoup à une terminale SSI) , mais cette modularité permet de faire des économies d'échelle : mettre tous les enseignements de spécialité en barrette certains jours.
”ƒ
Ces réformes reviennent donc à une remise en cause de la qualification du diplôme garanti par l'Etat au profit de compétences certifiées par des établissement de plus en plus autonomes ; à l'approfondissement du désengagement de l'Etat ; à l'accroissement de la concurrence entre élèves et entre établissements : c'est une inversion de la hiérarchie des normes. Cela correspond au projet de société porté par le gouvernement, la fin des garanties collectives et de la hiérarchie des normes afin d'accroà®tre la compétitivité : c'est le point commun avec la loi travail, la réforme ferroviaire…

De nombreuses universités sont mobilisées contre parcoursup, un mouvement de défense des services publics se développe. Pour le lycée nous devons construire la mobilisation et rejoindre les autres salariés dans le combat car nous nous battons contre le même projet de société. La CGT porte un autre de projet de lycée que vous trouverez dans nosrepères revendicatifs en suivant ce lien.

N'hésitez pas à utiliser notre diapo pour animer vos AG ou heures d'information syndicale

Rentrée 2018 : Moins de moyens pour celles et ceux qui en ont le plus besoin !

cgt — 2018-02-18T23:58:07Z

Les chiffres du dernier Comité Technique Académique avaient annoncé la couleur pour nos établissements : austérité et régime sec !

Le choix du gouvernement d'afficher une priorité, d'ailleurs toute relative, pour le 1° degré se fait bien au détriment du 2^d degré. La tenue de différents groupes de travail et l'arrivée des Dotations Horaires Globales dans les établissements confirment notre première analyse : le choix du gouvernement pour la rentrée prochaine, c'est moins de moyens pour celles et ceux qui en ont le plus besoin !

Les dispositifs d'éducation prioritaire et les moyens pour les élèves à besoin particulier sont en danger !

Non aux ponctions de 1% dans les DHG des LP !

Après avoir supprimé 60 postes dans la voie professionnelle, le rectorat met en place une ponction globale de 0,78% en moyenne, parfois jusqu'à 1%, sur les DHG des LP. Cela se concrétise par des pertes de moyens d'enseignement pour chaque établissement, autant d'heures dédoublées en moins pour les élèves ! La justification ? Une prévision de plus de 3 000 places vacantes et un budget contraint. Pour nous, cela n'est pas acceptable ! Rappelons que le rectorat se permet toujours de ne pas respecter les horaires réglementaires en BAC PRO ! La baisse attendue du nombre d'élèves nous apparaà®t comme un argument bien léger quand on sait que le taux d'encadrement est et sera inférieur à celui de 2011 !

Non à la prise de 20% sur les marges des LGT !

La hausse démographique dans nos LGT n'est pas compensée par la dotation ministérielle, bien au contraire, le déphasage constant des dernières années entre moyens et hausse démographique va encore s'aggraver ! En effet, pour compenser la faiblesse de la dotation ministérielle, le rectorat a décidé de ponctionner les marges d'autonomie des LGT à hauteur de 20% en moyenne sur l'académie. De l'aveu même du rectorat, ce sont les établissements qui disposent des marges les plus importantes qui seront les plus impactés, il faut comprendre ceux accueillant les élèves plus défavorisé.e.s. Passés à la trappe les dispositifs d'éducation prioritaire, obtenus le plus souvent par les mobilisations !

La CGT Educ'action revendique l'élargissement de la carte de l'éducation prioritaire aux lycées et le classement de tous les LP !

Elèves à besoins particuliers : les oublié.e.s de la rentrée !

Dans les collèges, il manquent 158 emplois pour maintenir le taux d'encadrement de 2017. La Seine St Denis est la plus touchée avec 102 ETP manquants, oà¹ les heures de compléments disparaissent, ramenant la marge horaire des établissements au minimum national avec plusieurs dizaines d'heures perdues pour certains. Ceci est emblématique de l'abandon d'une politique éducative prenant en compte les besoins de l'ensemble des élèves. Des ponctions de plusieurs heures se font sur les dotations des ULIS, avec parfois des baisses de 4 heures. Les élèves des classes UPE2A bénéficieront de moins d'heures de Français Longue Seconde, et leur suivi sera dégradé avec une inclusion sans aucune réflexion préalable des équipes éducatives, tout comme pour les élèves de 6^e SEGPA, inclu.e.s systématiquement dans les classes banales surchargées ...

La CGT Educ'action revendique la double – inscription de ces élèves et une baisse des seuils pour leur apporter l'accompagnement renforcé qui leur est dà » !

Le tract à diffuser :

La sélection à l'université n'est pas une solution !

cgt — 2018-02-18T17:06:03Z

Le gouvernement présente sa réforme de l'entrée à l'université comme une réponse au scandale du tirage au sort dans certaines filières en tension, ainsi qu'à l'échec des étudiant.e.s durant leur première année d'étude dans le supérieur.

Le choix du gouvernement est celui d'instaurer une sélection, c'est-à -dire d'adapter le nombre d'étudiant.e.s au nombre de places disponibles, les fameuses capacités d'accueil. Un autre choix est possible, c'est celui que défend la CGT, faire exactement l'inverse en adaptant le nombre de places disponibles aux besoins des jeunes en formation.

Pénurie de postes dans l'enseignement supérieur !

Les propositions gouvernementales sont d'autant plus révoltantes que cette pénurie résulte de choix politiques : sur les dix dernières années seulement, le nombre d'étudiant.es a augmenté de 20% alors que le budget de l'enseignement supérieur lui n'a augmenté que de 10%.
Le tirage au sort n'a été mis en place que parce que les gouvernements successifs ont refusé de donner les moyens aux universités d'augmenter les places dans certaines formations.

Défendre une université ouverte !

À côté des filières sélectives (BTS, IUT, classes préparatoires, grandes écoles…), l'université a le devoir d'accueillir tous les jeunes bacheliers qui le souhaitent.
Si nous laissons faire ce gouvernement, les universités pourraient, de fait, trier les élèves à l'entrée en licence avec la mise en oeuvre des « attendus ».
Au vu des dossiers scolaires des élèves, elles pourraient ainsi refuser des jeunes, faute de place, ou les obliger à suivre un « contrat de réussite » en licence qui permettrait de les renvoyer si le contrat est considéré comme non-respecté.

Au vu des moyens alloués aux universités nous pouvons fortement douter de la possibilité de mettre en place un accompagnement permettant aux étudiant.e.s de se mettre au niveau des « attendus ».

Voies « d'excellence » et d'autres de relégation ?

Les universités en décidant des capacités d'accueil et des attendus de leurs filières vont pouvoir développer des parcours à deux vitesses, certains « d'excellence », et d'autres de relégation. Mettre à mal le cadre national des diplômes contribue à affaiblir pour les futur.e.s salarié.e.s les repères collectifs et cadre de négociation.
Réforme du code du travail et de l'université participent de la même logique d'affaiblissement des droits des salarié.e.s. Le projet de réforme priverait en particulier les bachelièr.e.s professionnel.le.s et technologiques de la possibilité de poursuivre leurs études à l'université si tel est leur souhait.
Ce projet impactera tous les jeunes, mais laissera particulièrement les enfants des catégories populaires à la porte de l'université.

Un autre avenir pour la jeunesse !

Pour la CGT, chaque bachelièr.e doit pouvoir suivre les études qu'il souhaite. L'élévation du niveau de qualification est un enjeu tant en termes de justice sociale que de développement économique permettant de faire face aux enjeux de société qui sont devant nous.

Le gouvernement doit abandonner sa politique d'austérité et donner les moyens d'ouvrir les places nécessaires à l'université et dans toutes les formations du supérieur.

Les élèves de la voie pro. et techno dans le viseur

On a beau jeu de disserter sur l'échec à l'université des bachelièr.e.s professionnel.le.s et technologiques sans rappeler que bon nombre d'entre eux y sont faute de place en BTS.
Dans notre académie, la création de 5 BTS n'est pas une mesure suffisante pour répondre aux difficultés d'accès des élèves aux poursuites d'étude.
Deux ouvertures sont prévues en apprentissage, nous savons que l'apprentissage reste une voie d'accès plus discriminante que le scolaire.
Les BTS restent bien trop sélectifs, cette sélection a entrainé à l'issu du 1^er et 2^e tours d'affectations 300 places vacantes, alors même qu'il y avait de nombreuses demandes non satisfaites. Pour affecter les néo-bachelièr.e.s, il a fallu que le Rectorat mette en place un 3° tour au mois d'octobre !
La CGT Educ'action défend la nécessité de permettre l'émancipation de tous les jeunes par l'accès aux poursuites d'études de leur choix.

La CGT Educ'action revendique la mise en place de classes passerelles avec des moyens dédiés entre le baccalauréat professionnel et les BTS pour rendre ce droit effectif.

Rapport Mathiot : vers un lycée encore plus inégalitaire au service de la sélection

cgt — 2018-01-29T17:32:42Z

Sur le principe :
Cette réforme n'a pas été conçue comme une réflexion sur l'évolution du lycée pour améliorer la réussite de tou.tes les arrivant.es de collège. Elle a été construite à partir du projet de réforme de l'enseignement supérieur induisant une sélection à l'entrée de l'université. Ainsi, elle fait du lycée un lieu de préparation à l'université et organise le tri des élèves dès la fin de l'année de Seconde.
Nous ne disons pas que le tri n'existe pas dans le lycée actuel. Nous disons que cette réforme va l'accentuer. Comment ?

La transformation de la structure du lycée

Le rapport Matthiot

Le projet entérine la mise en place de semestres dans lesquels les élèves pourront étudier des disciplines différentes : Le premier semestre de seconde aura un fort tronc commun et le second semestre de nombreux enseignements à choisir : Physique chimie, SVT, SES... par exemple. On l'a compris, le second semestre prépare l'orientation. Cette semestrialisation implique une refonte des Obligations Règlementaires de Service vers plus de flexibilité pour pouvoir imposer aux enseignant.es, par exemple, 16h hebdomadaires face à élèves un semestre et 20h un autre pour les certifié.es.

Notre tract sur le rapport Mathiot

On s'attend aussi à une réduction ou une disparition de la distinction Général et Technologique, dans la structure mais pas dans la hiérarchisation des parcours. En effet, en Première, les élèves ne seront plus dans une filière. Le temps scolaire sera organisé en trois composantes :
– « Unité générale » soit un tronc commun (étroit)
– « Unité d'approfondissement » au choix des élèves : un couple de majeures (qui seront déterminantes et profilerons les groupes classes) choisir parmi une dizaine de possibilités, des mineures et des mineures optionnelles
– « Unité d'accompagnement » : sensé permettre orientation, travail en petit groupe, renforcement, remédiation... mais cet aspect reste très flou.
Ce mécanisme ne remet pas en cause l'effet de tri constaté dans les filières. Il va le reproduire et l'accentuer. Le rapport préconise d'ailleurs des regroupements de classe : les majeures scientifiques d'une part et les autres d'autre part. Vous trouverez ici le rapport Mathiot complet pour vous faire une idée plus précise de ce qui nous attend ainsi que des éléments d'analyse également dans notre TRACT CGT, à diffuser !

A la CGT, au contraire, nous militons pour un lycée unique et polytechnique ayant un large tronc commun et quelques éléments d'approfondissements pour permettre aux élèves de plus pratiquer ce qu'ils préfèrent sans pour autant abandonner les autres disciplines.

Cela évite les orientations précoces, permet la construction d'une culture commune de haut niveau pour tou.tes les élèves et évite la hiérarchisation des filières. Cela passe bien entendu par la réduction des effectifs à 24 élèves par classe, du travail en petits groupes, et bien d'autres évolutions. Vous trouverez notre projet de lycée dans ce tract complet.

Réforme du baccalauréat
Ce qui reste :
– Epreuve anticipée de français en 1^re
– Epreuve finale de Philosophie en fin de Terminale
Ce qui change :
– Mise en place d'un grand oral, sorte de TPE « king size » que les élèves commenceront en première et qui sera évalué de façon individuelle en fin de terminale par deux enseignant.es et à première vue une troisième personne « de la société civile ». Sensé éduquer les élèves à l'autonomie et à la présentation à l'oral, nous voyons mal comment il se fera concrètement car les moyens humains nécessaires à cette mise en œuvre sont importants... dans un contexte d'austérité. Or, sans un vrai accompagnement individualisé, c'est la prime à l'héritage culturel familial !
– Les deux majeures seront évaluées en contrôle final... mais au retour des vacances de printemps... pour permettre aux universités de s'en servir pour sélectionner, si nécessaire, leurs élèves ! Habile !
– Le reste sera passé en contrôle continu dont on ne sait pas encore s'il s'agira du bulletin scolaire ou d'épreuves intermédiaires avec une banque nationale de sujets.
La conséquence en est que, si M. Mathiot maintient que le baccalauréat reste le premier grade universitaire, il n'est plus le garant de l'égal accès à l'université : des majeures joueront sans doute dans la sélection, le contrôle continu dans lequel l « effet de réputation » d'un établissement jouera aussi son rôle de hiérarchisation.
Et le rattrapage alors ?
Il sera remplacé par une étude des dossiers des élèves entre 8/20 et 10/20 par un jury. Le dossier scolaire sera donc le seul garant du « repêchage ». Et de nombreuses zones d'ombres persistent : Rattrape-t-on de la même manière un.e élève à 9.6/20 et un élève à 8.1/20 ? Comment va-t-on prendre en compte le lycée d'origine ?...
Bref, nous ne disons pas que le bac actuel est parfait, nous disons que ce projet ne fait qu'aggraver les choses selon un postulat idéologique fort réactionnaire : Nous ne pouvons pas donner à tou.tes la possibilité de réussir dans les mêmes conditions, donc nous donnons à chacun.e la chance de trouver une place dans le futur appareil de production économique en fonction de ses « capacités » et de ses « efforts »... Bref, l'antienne méritocratique dont la sociologie a maintes fois démontré qu'elle était un alibi pour masquer les inégalités sociales de réussite scolaire !

Annualisation du temps de service des enseignant.es ?

Dans son rapport remis, Pierre Mathiot écrit : "Nous avons pleinement conscience que cette proposition pourrait avoir pour conséquence d'agir sur le rythme de travail des enseignants qui est actuellement organisé sur une base hebdomadaire". En effet comment maintenir un cadre hebdomadaire avec de telles différences entre les enseignements d'un semestre à l'autre ? L'annualisation du temps de travail est sur les rails… La Cour des comptes recommande vivement l'annualisation oà¹ elle voit une mine d'emplois qui vont s'ajouter aux postes supprimés par la réduction des horaires. Mais il y a pire encore. Si on annualise ce sera sur quelle base ? La question des 1607 heures dues inscrites dans le statut des fonctionnaires va être reposée. Des parlementaires, G Longuet par exemple, s'en sont fait une spécialité. Là on va vers le doublement du temps d'enseignement pour le même prix (18h x 36 semaines = 648 heures/an), et, bien sà »r, dans les deux cas, vers la suppression des heures supplémentaires. Si la CGT est opposée au développement des heures supplémentaires qui suppriment des postes, on sait que c'est un moyen pour les collègues de pallier au gel du point d'indice, à des salaires insuffisants.

Pour ces raisons, la CGT Educ'action Appelle :
– A se mobiliser le jeudi 1^er Février, à discuter en AG dans les établissements et à établir des stratégies de mobilisations pour s'opposer à cette réforme. Appel intersyndical ici
– A se mettre massivement en grève le mardi 6 février et à manifester contre ce projet.

Enseignement supérieur : chacun doit pouvoir choisir sa voie

Nous ne sommes pas simplement « contre cette réforme », nous sommes « POUR UNE ALTERNATIVE QUI PERMETTE LA REUSSITE ET L'EMANCIPATION DE TOUS ET TOUTES ». Nous avons autre chose à proposer à notre jeunesse !

Le 1er février, agissons pour une université ouverte !

cgt — 2018-01-26T09:53:32Z

Ce mois de janvier est celui de la mise en place dans les universités et les lycées de la plateforme « Parcoursup », et ceci alors que la réforme n'a pas encore été votée par les sénateurtrices et n'est donc pas adoptée !

Les attendus nationaux, déclinés en attendus locaux sont rédigés dans la précipitation et sans consultation réelle des enseignantes concernés, ni des instances des universités. Ceux-ci vont pourtant être déterminants pour l'accès des bachelieres aux formations post-bac et pour les réorientations des étudiantes en cours de Licence. Dans de nombreux cas, ils vont bloquer l'accès des jeunes aux filières de leur choix, leur imposer des remises à niveau qui ne sont pas encore connues ou organisées, mais aussi décourager les candidatures, en particulier des élèves les plus en difficulté. Dans de nombreux cas, la mise en place de capacités d'accueil, la croissance du nombre de bachelier et la multiplication des vœux (non hiérarchisés) vont transformer la quasi-totalité des filières ouvertes en filières sélectives.

La procédure d'émission des vœux et d'affectation semble aujourd'hui extrêmement complexe, voire irréalisable. La limitation à 10 vœux, l'absence de hiérarchisation des vœux, le calendrier d'affectation, vont générer d'énormes difficultés à la fois pour les services universitaires et pour les jeunes et leurs familles. Nous craignons que de nombreux bachelieres restent sans affectation jusqu'à la dernière phase, celle oà¹ le recteur leur fera une proposition d'affectation dans une filière dans laquelle il reste des places vacantes mais en dehors de leurs dix vœux. Proposition à laquelle il faudra répondre sous 24 heures !

Rapidement la mission Mathiot, sur la réforme du baccalauréat et de l'enseignement au lycée, va rendre son rapport. Il n'y a pour l'instant pas d'informations concrètes en dehors des fuites dans la presse. Toutefois, celle-ci risque d'entériner la fin du baccalauréat comme diplôme national et 1^er grade universitaire, la réduction du nombre d'épreuves terminales et des horaires disciplinaires. Nous craignons que cette réforme ne renforce les inégalités territoriales et sociales et nos organisations alertent les personnels, les jeunes et les familles sur la nécessité de réagir rapidement aux premières annonces ministérielles si elles confirment bien ces craintes.

Depuis l'annonce du Plan étudiant par le ministère, notre interfédérale a fait part de son opposition à la réforme, toutes les craintes exprimées depuis cette annonce se révèlent fondées. Cette réforme instaure de fait une sélection pour l'accès à l'université d'une partie des jeunes et à terme pour toutes et tous.

Pour la stopper, empêcher l'instauration de la sélection, conserver un baccalauréat garantissant l'accès de toutes et tous les bachelier.es sur tout le territoire aux filières post bac et aux établissements de leur choix, empêcher une réforme du bac et du lycée qui soit un outil au service de la mise en place de cette sélection, il faut nous mobiliser.

C'est pourquoi nos organisations réaffirment :

-La nécessité de travailler tout au long du parcours au lycée à une orientation choisie, construite, accompagnée et évolutive avec les moyens humains et financiers nécessaires.
– Le maintien du baccalauréat comme diplôme national et 1^er grade universitaire, garantissant l'accès de tous les bacheliers sur tout le territoire aux filières post bac et aux établissements de leur choix.
– L'exigence d'ouverture massive de places supplémentaires en 1^er cycle post bac et le refus de toute sélection à l'entrée à l'université.
– Le refus de l'instauration de blocs de compétences en lieu et place des diplômes et des qualifications.
– L'abandon du projet de loi sur 1^er cycle post bac et du plan « étudiants » qui l'accompagne, condition pour permettre une réforme ambitieuse qui garantisse le libre accès de chacun au supérieur.

Sur cette base, elles appellent les lycéennes, les étudiantes, les personnels des universités et des lycées à se mobiliser le jeudi 1^er février 2018, à se réunir, dès maintenant, en assemblée générale pour débattre des réformes, à se mobiliser sous toutes les formes décidées collectivement, y compris par la grève le 1^er février, dans les universités et les lycées pour alerter sur les dangers des réformes en cours.

Une nouvelle interfédérale se tiendra le 1^er février au soir pour proposer des suites à cette journée de mobilisation.

Pour la région parisienne : Manifestation le 1^er février à 14h00 Place Jussieu (en direction de la Sorbonne)
– Une demande d'audience intersyndicale a été déposée auprès du Recteur de Paris, chancelier des Universités et coordonnateur des trois académies d'àŽle-” de-” France.
– Un préavis de grève couvrant toutes les catégories de personnels a été déposé pour le 1^er février.

Moyens pour la rentrée 2018 : Donner moins à celles et ceux qui ont moins !

cgt — 2018-01-22T22:11:50Z

La répartition ministérielle des moyens laissait présager une rentrée 2018 marquée par de nouvelles dégradations des conditions de travail des personnels et d'apprentissage des élèves dans les collèges et lycées. Pour le gouvernement, l'éducation est, comme les autres services publics, d'abord un coà »t, qui doit s'adapter aux dogmes libéraux. Le Comité Technique Académique de Créteil s'est tenu le 16 janvier dernier, confirmant cette inquiétude en annonçant des chiffres alarmants dans le second degré : le taux d'encadrement (Heure/Elève) académique est le plus bas de ces dernières années, Après les faibles augmentations du mandat Hollande qui ne compensaient pas l'augmentation démographique, la courbe s'inverse brutalement et les taux d'encadrement sont plus bas que sous le mandat Sarkozy. Depuis la rentrée 2012 cette baisse équivaut globalement à la suppression de 654 postes. De plus, beaucoup de communes sont en tension démographiques constantes, les locaux ne sont pas adaptés à l'accueil d'élèves supplémentaires : moins de personnels pour des établissements sous tension !
Les personnels et les élèves de l'académie de Créteil vont devoir affronter une situation difficile dès la rentrée 2018 avec le retour assumé d'une politique d'austérité. Seront principalement touchés les collèges et les lycées en mettant de côté le principe de l'éducation prioritaire : donner plus à ceux qui ont moins. Le meilleur exemple : la diminution drastique des heures complémentaires dites « heures 93 » .
Pour la rentrée 2018, le gouvernement donne moins à celles et ceux qui ont moins !

Notre tract complet et détaillé :

Face à ces attaques la mobilisation est nécessaire !
Une interfédérale constituée d'organisations lycéennes, étudiantes et enseignantes
du secondaire et du supérieur appellent les lycéennes, les étudiantes, les personnels des universités et des lycées à se mobiliser le jeudi 1^er février 2018.
Emparons-nous de cette première date pour organiser la mobilisation !

Du plan étudiant à la plateforme Parcoursup :l'instauration de la sélection ! Le 1^er février, agissons pour une université ouverte ! 14h - Place Jussieu - Paris

Enseignement supérieur : chacun.e doit pouvoir choisir sa voie !

cgt — 2017-12-22T17:01:12Z

Chômage qui est responsable ?

Après s'être attaqué au code du travail, le gouvernement a dans le viseur l'éducation et la formation : « concertations » sur l'accès aux études supérieures, la formation professionnelle, l'apprentissage et la réforme du bac. L'éducation se voit porter la responsabilité du chômage. Pourtant c'est bien le patronat qui préfère courir derrière les profits en investissant dans la finance plutôt que d'investir pour nos emplois. Des 1 million d'emplois promis par le MEDEF en contrepartie de crédits d'impôt, nous n'avons vu qu'un pin's sur la veste de Pierre Gattaz. Ce faux procès à l'éducation est le prétexte à l'individualisation et la casse des diplômes nationaux base des conventions collectives et des statuts. Il est utilisé pour réduire les attentes envers l'éducation aux besoins des entreprises.

Massification scolaire ou sélection ?

L'élévation du niveau global de qualification est autant un enjeu de progrès social qu'une nécessité économique. Les gouvernements successifs n'ont pas financé la massification de l'enseignement supérieur à hauteur des besoins. Sur les dix dernières années seulement, le nombre d'étudiant.es a augmenté de 20% alors que le budget alloué n'a augmenté que de 10%. Pour 2018, la hausse du budget est de 0,75% en deçà de la hausse des prix attendus. Pas étonnant qu'aucune création de postes ne soit prévue. Devant ce constat, l'alternative politique est claire : soit investir pour se donner les moyens de la massification, soit sélectionner pour réduire le nombre d'étudiant.es !

Pour le gouvernement : on sélectionne !

À la suite de cette rentrée catastrophique dans les universités symbolisée par les refus d'affectations et le tirage au sort, le gouvernement a lancé des « concertations » éclaires pour réformer le premier cycle universitaire. L'objectif affiché par le gouvernement était de répondre à « l'échec en Licence ». Les étudiant.es issus des bacs pro sont régulièrement montrés du doigt, sans que soit remise en cause la réforme du bac pro en 3 ans. Le gouvernement veut instaurer des « contrats de réussite » que devront signer les étudiant.es (individualisant ainsi l'échec et culpabilisant chacun) et mettre en place des « prérequis ». L'objectif réel est d'instaurer une sélection à l'entrée en Licence, après que le gouvernement précédent l'a fait à l'entrée en Master.

Des moyens pour toutes et tous !

La FERC-CGT refuse cette orientation qui va à l'encontre des besoins de notre société, elle fait le choix de la réussite et de l'émancipation de toutes et tous. Les 5 milliards de cadeaux faits aux plus riches seraient mieux utilisés s'ils étaient mis au service des jeunes pour leur permettre de construire tout au long de leur cursus leur orientation sans choix irréversible. À l'opposé d'une individualisation des formations et des diplômes par bloc de compétence, la FERC-CGT défend la mise en place de véritables passerelles permettant la fluidité des parcours. Le droit de « prendre son temps » doit être reconnu aux jeunes. Il faut penser l'université dans l'ensemble des formations supérieures. Pour permettre ce droit aux choix, il faut des moyens pour ouvrir les places nécessaires en BTS, IUT, Licence ...

Les prérequis ou la sélection à peine voilée.

A côté de la « sélection » que les IUT, BTS et CPGE continueront à opérer, les Universités pourront fixer des « attendus » qui leur permettront de trier les candidatures qui leur seront soumises.

Désormais, les candidatures individuelles des lycéen.nes seront examinées aussi par les établissements pourtant décrits comme « non sélectifs ». Les notes et bulletins, les avis des conseils de classes seront pris en compte. Les universités pourront même demander des lettres de motivation ou des compte-rendus de projets associatifs, afin de déterminer si un.e lycéen.ne a le bon profil et les résultats pour intégrer telle ou telle formation. Par ailleurs le travail sur l'orientation ne se limite pas à la classe de terminale, pourtant depuis des années les moyens dédiés à l'orientation des collégien.nes baissent (manque chronique de personnes d'orientation, fermetures de CIO …)

Une université pourra dire non à un.e lycéen.ne que s'il a atteint ses capacités d'accueil. Les filières « en tension » ne se résument pas au STAPS, au droit ou à la psycho souvent mis en avant, à cette rentrée elles regroupaient 169 filières. Les universités pourront aussi répondre « oui, si » et imposer le suivi en plus des modules de rattrapages (les modules en ligne, les Moocs sont fortement mis en avant) avec une éventuelle année de renforcement.

Les risque est grand de voir apparaà®tre des parcours à plusieurs vitesses jouissant d'une reconnaissance différenciée. Comment sans moyen supplémentaires demander aux universités de mettre en place des dispositifs de rattrapages ? Comment alourdir les cursus des étudiant.es les plus fragiles alors que plus de 50% d'entre eux travaillent pour financer leurs études ?

La modularité l'outil de déréglementation de l'enseignement supérieur.

Le maà®tre mot de cette réforme sera celui de « modularisation » : décomposer et recomposer les blocs de la licence permettrait de le faire à son rythme, en deux, trois ou quatre ans. A priori difficile d'être contre !

Sauf que cette volonté de modularisation est faite sans moyens. Pour faire des économies, les universités seront contraintes de regrouper dans des amphis des étudiant.es de plusieurs sections avec le même enseignant.e ou tableront sur l'utilisation de la formation en ligne (les fameux « Moocs »). Le résultat : les conditions d'apprentissage pour les jeunes et de travail pour les personnels seront encore plus dégradés !

Mais le principal intérêt pour le patronat est la casse du cadre national des diplômes. Les diplômes étant à la carte, les salaires le seront aussi ! C'est le pendant dans l'éducation du projet libéral d'individualisation des salarié.es et de remise en cause de la hiérarchie des normes.

Comme les attendus et les diplômes pourront varier selon les établissements, la carte de France deviendra un vaste outil de tri : qui sera admis à faire la licence d'une même discipline dans une « université de recherche », « une université d'excellence » ou dans un « collège universitaire » oà¹ la proportion d'enseignant.es chercheur.es sera réduite ? Toutes les universités ne seront pas pour tout le monde.

En filigrane c'est la spécificité d'un enseignement universitaire adossé à la recherche ouverte à toutes et tous qui est remis en cause. C'est aussi à terme le statut d'enseignant.e-chercheur.e qui est en danger.

Les questions budgétaires et de postes soigneusement évitées

Le gouvernement communique sur son budget d'un milliard sur le quinquennat pour financer son « plan étudiants ». Sur ce milliard 500 millions avaient déjà été annoncés via le Plan d'Investissement attribués aux Universités sur appel à projet et donc sans rapport direct avec les besoins pédagogiques ou les difficultés de fonctionnement.

Au final, le plan prévoit la création de 32 000 nouvelles places pour tout le quinquennat dont 7 000 en BTS et l'embauche de 2 500 enseignant.es supplémentaires dans le Supérieur. Or le gouvernement prévoit 200 000 étudiante.es supplémentaires à la fin du quinquennat, un chiffre sous-estimé, on sait que dans la seule année 2017 près de 80 000 bachelier.es professionnels n'ont pas pu entrer dans le supérieur.

Sur le fond, donc le gouvernement déconnecte le problème de réussite étudiante et le manque de place, de la question des moyens. Or, le budget de l'Enseignement Supérieur est insuffisant et en baisse depuis 2008. Il n'a pas permis de faire face aux 180 000 étudiant.es supplémentaires arrivé.es entre 2009 et 2016. Le gouvernement cherche donc à faire porter aux étudiant.es la responsabilité de leur échec ou de leur réussite.

Qualification contre compétences

La vision gouvernementale de la « formation tout au long de la vie » est la même que celle du patronat : déréguler et individualiser, en cassant les cadres et repères collectifs. Le gouvernement souhaite généraliser les « blocs de compétences ».

En remplaçant la qualification par les compétences, c'est l'ensemble des outils qui font sens et permettent aux salarié.es de se reconnaà®tre collectivement au sein d'un champ professionnel et d'un métier qui disparaissent. Cela remet en cause les contenus des diplômes, leur qualité et leur caractère national. Ce n'est qu'ainsi que l'on peut comprendre la volonté de remettre en cause le Baccalauréat comme premier grade universitaire.

Pour remplacer les diplômes, le patronat veut imposer les certificats de qualification professionnelle et les blocs de compétences dont il définira lui-même les contenus.

Globalement, les récentes réformes de la formation professionnelle tout au long de la vie organisent la formation sous le seul angle de l'emploi, au prétexte que la formation permettrait de réduire le chômage. Or la formation ne crée pas l'emploi. L'objectif réel est de servir les seuls intérêts du patronat et de renvoyer l'individu la charge de son « employabilité ».

Ni prérequis, ni selection, des moyens pour la réussite de toutes et tous

La FERC-CGT s'oppose à la remise en cause du bac comme 1^er grade universitaire et diplôme national garantissant l'accès de tous les bachelier.es sur tout le territoire aux filières post-bac et aux établissements de leur choix, à toute extension de la sélection. Elle refuse la création de voies de formation de relégation réservées aux seuls bachelier.es professionnels et technologiques.

La FERC-CGT revendique une élévation du niveau de qualification de tou.tes les jeunes leur garantissant l'accès à un emploi stable et bien rémunéré. L'enseignement public, scolaire et supérieur, doit permettre l'égal accès de toutes et tous au meilleur niveau de formation. Il doit être qualifiant et doit permettre de valider les années d'études par un diplôme reconnu dans les grilles de classification afin de garantir les droits et rémunérations des futur.es salarié.es.

Sans moyens pour donner de bonnes conditions de travail au personnel des établissements et de bonnes conditions d'études aux jeunes, notre système éducatif reproduit les inégalités sociales. Il n'est plus en capacité de remplir ses missions et de porter l'espoir de promotion sociale faite aux jeunes et à leurs familles.

Pour la FERC-CGT, l'Ecole et l'Université doivent contribuer à la construction des connaissances, constituer un lieu oà¹ tous les élèves et étudiant.es peuvent s'approprier les savoirs, acquérir un esprit critique et accéder à la culture. Ainsi, elles contribueront à l'émancipation de toutes et tous.

Ni prérequis ! Ni sélection ! Des moyens pour la réussite de toutes et tous !

cgt — 2017-09-27T16:47:52Z

Communiqué interfédéral (FERC-CGT, FNECFP-FO, FSU, SUD éducation, Solidaire étudiant, UNEF, UNL) sur les Concertations au Ministère de l'Enseignement supérieur, Recherche et Innovation

Une nouvelle fois, la rentrée universitaire se passe dans des conditions déplorables : des milliers de bachelier-es se sont retrouvé sans affectation ou affecté.es dans des disciplines ou des établissements éloignés de leurs choix.

C'est le résultat d'une politique délibérée d'austérité amenant à des coupes budgétaires et des suppressions de postes, du choix des établissements de restreindre les capacités d'accueil et un contexte prévisible oà¹ 40.000 étudiant.es arrivent chaque année.
Face à cette situation, le ministère a fait deux annonces : l'engagement à mettre fin au tirage au sort des bacheliers pour la rentrée 2018 et la baisse du budget de l'ESRI de 331 millions d'euros : comment le ministère compte-t-il faire face à sa responsabilité d'affecter l'ensemble des bachelier.es qui en font la demande dans un cycle de formation post bac avec moins de moyens ? L'augmentation budgétaire annoncée récemment par le gouvernement ne suffira pas à résoudre les problèmes de financement profonds que rencontre l'Enseignement Supérieur et la Recherche.

Le ministère a décidé de lancer dans la précipitation dès juillet une concertation de grande ampleur. A la rentrée, pas moins de 55 réunions ont été programmées sur 5 semaines, essayant de brasser l'ensemble des questions d'orientation, d'affectation, de pédagogie, de vie étudiante, de « professionnalisation » de la licence, des filières sous tension ... Ces groupes de travail sont animés par des « personnalités extérieures » et réunissent dans la plus grande confusion des genres associations, organisations syndicales et étudiantes, représentants des directions d'établissement (CPU, CGE...), recteurs... Le ministère ne donne aucun élément concret ni sur la réforme annoncée du cycle post bac, ni sur l'état des lieux.
Nos organisations syndicales représentatives des personnels, des étudiant.es, des lycéennes contestent le calendrier et la méthode qui ne permettent pas la prise en compte de leurs revendications, le contournement du CNESER et du CSLMD et s'inquiètent des décisions gouvernementales qui risquent de découler de ces concertations.

Cette réforme aura de lourdes conséquences pour l'avenir des lycéen.ne et des étudiant.es, ainsi que les conditions de travail et les missions des personnels enseignants, administratifs et techniques. Ceci est d'autant plus évident que le ministre de l'Education nationale a pour sa part annoncé des réformes du baccalauréat et de la formation professionnelle qui devraient se préparer dès cet automne. Le ministère renvoie systématiquement les dysfonctionnements de l'enseignement sur les étudiant.es, les jeunes, qui seraient trop nombreux, les enseignant.es qui ne sauraient pas s'adapter. Nous rappelons notre exigence de budgets d'Etat récurrents à la hauteur des ambitions affichées pour faire fonctionner les universités.

Nos organisations rappellent :

– La nécessité de travailler dès le lycée une orientation choisie, construite, accompagnée et évolutive avec les moyens humains et financiers nécessaires.
– Le maintien du baccalauréat comme diplôme national et 1^er grade universitaire, garantissant l'accès de tous les bachelier.es sur tout le territoire aux filières post bac et aux établissements de leur choix.
– L'exigence d'ouverture de places supplémentaires en 1^er cycle post bac et le refus de toute sélection à l'entrée à l'université.
– Le refus de la modularité et les blocs de compétences en lieu et place des diplômes et des qualifications.
– Le refus de création de voies de formation de relégation réservées aux seuls bachelier.es professionnel et la valorisation des formations professionnelles.
– Le refus de la mise en place des pré-requis pour mettre en place une sélection qui ne dirait pas son nom.